Este texto escrito por Emerson de Oliveira em 03-05-2024 e publicado no site Logos Apologética, merece ser disponibilizado aqui para a nossa reflexão.

Como a fé e a oração beneficiam o cérebro

            Mikail Naaimé, pensador e escritor das letras árabes, escreveu certa vez: “Para os burros, a voz mais melodiosa é ornejo do burro”.

            Fiquei a refletir sobre a aplicação dessa frase para a situação que vivemos no Brasil. Qual o significado de “burro” quando aplicado às nossas relações sociais? “Indivíduo ignorante, estúpido, sem inteligência, de natureza obstinada, símbolo da estupidez”.

            Verificamos com bastante clareza a ação perversa de um gestor público que dirige a nossa nação, que se orgulha de não gostar de livros e que menospreza quem fez carreira acadêmica, e prefere jogar toda sua energia na carreira política.

            Dentro desse perfil, podemos considera-lo como “burro”? Se considerarmos sua ignorância em uma carreira acadêmica por mínima que seja, sim!

            Mas se considerarmos a estupidez, a falta de inteligência, de discernimento, não!

            Ele tem a inteligência bem aguçada para perseguir os seus ideais, com um bom discernimento de quem pode ajudar para ele atingir as suas metas. Este é o ponto de grande sucesso dele. Saber discernir do comportamento das pessoas ao redor quem não possui bons critérios éticos e morais e que podem ser cooptados para os seus interesses à custa de uma boa recompensa ou promessa disso.

            Aqui observamos a “queda-de-braço” que ele fazia desde os tempos de sindicalista, travando com sua inteligência o embate com a inteligência de todos ao redor, conseguindo ampliar cada vez mais o seu campo de atuação, colocando sempre argumentos corretos para vencer a disputa, mesmo que a narrativa que construísse não correspondesse à realidade. Conseguia discernir naquelas pessoas mais próximas quais tinham o menor critério ético, a maior sanha egoísta e que tivessem coragem de assumir como delas as falsas narrativas, consciente ou inconscientemente.

            Nesse embate de inteligência teve um sucesso tão estrondoso que chegou a ocupar por três vezes a presidência da República. Podemos chamar uma pessoa dessa de “burro”, baseado na inteligência? Uma pessoa que colocou sob sua liderança outras pessoas de alta expressão acadêmica, jurista, parlamentar e até eclesiástica? Uma pessoa que aparelhou instituições e dilapidou os recursos financeiros da nação? Uma pessoa que emergiu da pobreza de forma meteórica se tornando milionário com sua parentela, com presentes e outras fontes de renda lícitas e ilícitas? Não é um “burro” e sim um gênio!

            O que devemos considerar agora é a nossa condição: será que neste contexto os “burros” somos nós? Que colaboramos com nossas atitudes, suor e lágrimas para esse enriquecimento ilícito e poderio sem ética? Será que não conseguimos fazer o correto discernimento do que acontece e rejeitar as falsas narrativas?

            Este é o nosso grande teste cognitivo, individual e coletivo. Isso extrapola o campo da inteligência e vai até os princípios éticos e morais que possuímos dentro da personalidade, das intenções e motivações. Se este cabedal cognitivo sintoniza com as falsas narrativas e com o que elas podem oferecer, não vai haver mudança.

            Acontece que fomos criados por Deus com uma natureza animal, mas que foi animada pelo Seu hálito, para que essa espiritualidade divina consiga superar a animalidade egoísta.

            Assim, observamos que hoje, a grande maioria de nossa gente desperta da hipnose das falsas narrativas e enche as ruas de todo o país, de forma pacífica, pedindo e exigindo para que os princípios éticos sejam respeitados, mesmo com todo tipo de ameaças, perseguições e punições que somos submetidos. Esta é a prova de que também não somos “burros”.

            Mas existem muitas pessoas que não conseguem fazer o correto discernimento ou que evitam confrontar a realidade com suas crenças e gerar a dissonância cognitiva, que a iria fazer sofrer. São essas pessoas que ainda continuam a perceber a voz melodiosa, o ornejo do que hoje consideramos “burro”, não com base em sua inteligência, mas com base na incapacidade de discernir a importância do caminho da verdade, da justiça, da solidariedade, que leva à família universal, ao Reino de Deus.

            Este é um vídeo que circula nas redes sociais e que digitei neste espaço para nossa reflexão.

            Não estou aqui para incitar ódio às pessoas que defendem essa prática, mas sim para conscientizar aqueles que assim como nós ainda irão formar famílias.

            Eu gostaria, com meu pronunciamento, defender aqueles que não podem estar aqui para se defender. E, talvez, nunca poderão estar aqui, pois esse direito pode ser tirado deles.

            Mais precisamente estou aqui em favor da vida. Da vida de milhares de crianças que podem nunca ver a luz do sol, pela decisão de uma única pessoa que se viu no direito de interromper o milagre da vida que está sendo formada em seu interior.

            E eu falo do aborto. Por isso, peço a vocês que prestem ao máximo sua atenção às minhas palavras.

            Em 10 de novembro de 1948 foi aprovada pela Assembleia Geral da ONU o que mais tarde seria um dos documentos mais famosos do mundo: a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Ela confirma a liberdade aos direitos e dignidade humana. E eu gostaria de me ater ao artigo terceiro dessa Declaração, que diz: “Todo indivíduo tem direito à vida, à liberdade e a segurança pessoal”. Não há especificação para pessoas já formadas. Isso nem faria sentido. O ser humano passa por formações até atingir o seu amadurecimento total aos 25 anos.

            E eu gostaria também de ler outro artigo dessa Declaração que diz o seguinte: “Todos os seres humanos podem invocar os direitos e as liberdades proclamadas na presente Declaração”. E é exatamente isso que eu estou fazendo aqui agora, invocando esses direitos às pessoas que mais precisam e podem nunca ter a oportunidade de fazer. Mas então, vocês me perguntam: por que ser contra o aborto?  Pois quando uma pessoa faz esse ato não está apenas matando uma vida, mas sim apagando da história um grande homem, uma grande mulher que poderia revolucionar o mundo.

            E eu creio e sei disso. Certa vez Deus disse à Jeremias: “Antes que te formaste no ventre, te conheci. E antes que te saísse da madre, santifiquei e nações te dei por profeta.” Ou seja, antes dele sair do ventre de sua mãe, Deus já tinha um propósito para a vida dele. E o mesmo se aplica a nós. Antes que alguém soubesse da sua existência, o Eterno já tinha sonhado com a gente e já nos conhecia pelo nome e conhecia nossa história inteira, o que nem nós conhecemos ainda.

            Mas se você não acredita em Deus e acha que precisa mais do que isso, então deixe que a criança escolha, porque é direito dela escolher se quer crer ou não. Ou pense nas pessoas mais famosas do mundo que o revolucionaram. O que aconteceria se elas não tivessem saído com vida dos ventres de suas mães? Como seria nossa sociedade?

            Porem, ao ouvir tudo isso ainda virão pessoas que continuarão a discordar e é direito delas. Porem nós, como seres humanos, temos que prezar pela ética e pela moral e fazer com que não haja possibilidade de se matar essa criança.

            Se você não quer cuidar e amar, então gere a criança e entregue a uma casa de adoção, pois existem muito mais pessoas ou famílias querendo adotar crianças, pois não conseguem, e tem pessoas que conseguem e querem matar.

            Por isso, quero deixar uma reflexão neste dia de hoje. Comece a pensar a favor da vida, pois todos temos o direito de viver. Quem á a favor do aborto também nasceu e cresceu e agora neste momento quer tirar o mesmo direito de várias outras crianças.

            Por isso, neste dia, seja a favor da vida, diga não ao aborto!

            Este vídeo apela para a Declaração Universal dos Direitos Humanos onde é colocado de forma frontal o direito e a vida. A mulher grávida tem direitos sobre seu corpo; o feto tem direitos sobre sua vida. São direitos que se contrapõem. Quem tem a prioridade? A vida ou o corpo? A vida tem prioridade. Mas, e os direitos da mulher quanto o seu corpo? Primeiro, ela deve ter conhecimento dos direitos da vida acima dos direitos do corpo. Foi isso que garantiu a existência dela. Ela tem o potencial de gerar em seu corpo a vida. Tem este direito e também a reponsabilidade, pois uma vez gerada a vida, esta tem a prioridade sobre qualquer outro direito. Se a mulher que usufruir dos prazeres e vantagens que o uso da máquina geracional pode oferecer, e não quer ter a responsabilidade com a vida gerada, então deve procurar meios para evitar que a vida seja gerada, mesmo usando a maquinaria sexual em busca dos prazeres ou vantagens. Este é o contrato ético que todos devemos ter com a vida, e qualquer tentativa de abusar ou rasgar esse contrato que todos nos, seres vivos, temos com a Natureza é sinal de patifaria, marginalidade, no mínimo de ingratidão.

            Este é mais um texto, produzido pelo jornalista J.R. Guzzo, encimado pelo chamativo “Como disse Dirceu: ‘aqui já é cuba’, dominamos todos os poderes e até as Forças Armadas!!!’, os patriotas é que ainda não entenderam”. Este texto circula nas redes sociais e retrata com perfeição a situação ditatorial que vivemos hoje. Vejamos...

            A ideia do LULA/STF e de todos os Sistemas coligados, não é dar um golpe de Estado, no estilo comum dos golpes que o mundo todo conhece. Não haverá tanques nas ruas, nem tropas tomando as centrais de energia elétrica, nem fechamento do Congresso ou de qualquer outra “instituição”.

            Não haverá sessão conjunta da Câmara e Senado para anunciar o novo regime a ser descrito oficialmente! Continuará sendo essa mesma falácia e narrativa descrita como sendo um esforço de “heróis para salvar a democracia” no Brasil.

            A intenção é construir a ditadura passo a passo, com atos administrativos, portarias do Supremo Tribunal Federal e da sua coleção de “tribunais superiores” de Brasília, de decretos-lei baixados pelo presidente e assim por diante.

            Vamos anular leis aprovadas de forma legítima pelo Congresso, logicamente todas as que estiverem atrapalhando.

            Vão anular, por via do STF, até decisões anteriores do próprio STF, alegando que “o tempo passou” e a realidade agora é “outra”.

            Vão multiplicar “medidas provisórias” dando mais poderes a si próprios, criar serviços de repressão na estrutura do Estado e impor a censura nas redes sociais, como exposto acima.

            Vão “interpretar” a Constituição de forma a tornar legal tudo o que querem e ilegal tudo aquilo que não querem. Vão eliminar direitos, enfiar adversários na cadeia por atos de vontade do Poder Judiciário e expropriar propriedade privada, através de bloqueios de contas bancárias, multas e providências de “desmonetização”.

            Em suma: vão construir, com despachos do Palácio do Planalto, sentenças do STF e trapaças no Congresso, uma ditadura legal – e, a partir daí, exigir que todos obedeçam à legalidade que eles próprios criaram.

            É isso, exatamente, o que têm feito há anos seguidos e, mais ainda, depois que foram para o governo. Tem toda a cara de tirania – ou algo tão parecido que não dá para notar a diferença”.  

            Não é esta nossa verdade? A realidade que vivemos hoje? A inteligência das sombras está ocultando a Luz que o Cristo trouxe até nós. As igrejas estão sendo destruídas por dentro, o próprio Papa serve de ponta-de-lança dessa ofensiva. Somente os verdadeiros cristãos mais atentos percebem o que está acontecendo, mas não podem fazer nada administrativamente, pois como o texto coloca, todas as instituições foram tomadas de assalto “branco”, com falsas narrativas que impede a racionalização para ver a verdade e as pessoas honestas que são ameaçadas de morte e tem sua reputação destruída pelas mentiras descaradas. Chega a um ponto em que uma pessoa honesta não vota em outra pessoa honesta e corajosa com o argumento colocado pela mídia de que “ele é uma pessoa bruta, que trata as pessoas com ignorância e que banaliza a morte de tantos que foram vítimas da pandemia”. Não percebem que essa pessoa foi impedida de trabalhar corretamente, que o dinheiro que enviou para os Estados foi desviado para a corrupção por seus adversários e que o povo foi obrigado a tomar um produto experimental que tantas mortes causou, proporcional a própria doença que tinha como objetivo evitar.

            Mas não temos a quem recorrer para nos proteger da sanha perversa dos canhotos. Somente em Deus reside nossa salvação!

            Ave Cristo!

            Este texto reflete um fato real que não aconteceu comigo, mas poderia ter acontecido.

            Recebi a indicação política para assumir um cargo de confiança numa prefeitura, indicada por um vereador amigo que conhece o meu trabalho. Essa pessoa que me indicou passa a contar com o meu voto e as indicações de voto que posso proporcionar nas próximas eleições. Este é um procedimento comum, onde um vereador eleito quer garantir sua futura eleição indicando pessoas na administração do prefeito que confia nele. Esta é uma rede de confiança que se estende do prefeito aos vereadores, às pessoas colocadas em cargos de confiança, e por fim, as pessoas que confiam nas pessoas que foram indicadas. Tudo isto é legal e ético, se o serviço público que vai ser oferecido por essas pessoas não se desvirtuarem para beneficiar alguns em detrimento de outros

            Mesmo assim, tudo funcionando dentro dos princípios éticos, ainda surgem problemas de natureza ética que precisam ser solucionados, todos, com os mesmos princípios éticos.

            Eis o que aconteceu com a minha indicação. Fiquei satisfeito por ter a confiança do vereador que me indicou para um cardo de confiança, no gabinete de outro vereador que estava afastado da Câmara para prestar esse serviço na confiança do Prefeito. Este vereador sabia que não podia contar com o meu voto, pois este já estava condicionado à confiança que eu recebera do outro vereador.

            Acontece que, no decorrer do trabalho, e com a sintonia que passou a se desenvolver com o gestor com o qual eu era subordinado, a minha consciência passou a exigir que o meu voto fosse direcionado para ele. Mas isso quebraria a confiança daquele que me indicou. Eu não poderia, por outro lado, permanecer com o meu voto atrelado ao compromisso inicial e atuar sem a sintonia com a minha consciência. Só existe uma saída. Eu tenho que conversar com quem me indicou e dizer o que aconteceu, que eu não posso mais votar nele, pois eu não ficaria sintonizado com a minha consciência. Sei que ele tem todo o direito de receber a sua indicação de volta e eu seguir a minha consciência sem ter um cargo público ao meu dispor. Também perderei o potencial de indicar votos, já que não terei o cargo capaz de beneficiar muitos eleitores.

            Sei que trabalho com justiça e solidariedade cristã com quem está ao meu lado, mas isso não é suficiente. Lembro que na última eleição para presidente do Brasil, todos sabiam que eu votava em Bolsonaro, mas posso contar nos dedos as pessoas que seguiram a minha opinião, mesmo muitos recebendo benefícios emocionais e materiais de minha parte, dos meus próprios recursos. Preferiram seguir a opinião de outras pessoas, talvez focadas em promessas futuras, cheias de mentira e corrupção.

            Mas, enfim, este é o jogo politiqueiro, baseado em vantagens pessoais, longe da retidão ou da gratidão.

            Não deixo transparecer a amargura que cobre o meu coração quando percebo isso, mas o Mestre que acredito, tenho confiança e sigo suas lições, me diz que eu devo perdoar 70 vezes 7.

            Este é o meu perfil, de seguir a minha consciência, onde está a lei de Deus, nos caminhos da verdade que o Cristo ensinou. Sei quem está caminhando comigo pela mesma trilha e sei quem está perto de mim neste mundo material, mas muito distante do caminho do Cristo. Pode está perto dos olhos, mas longe do coração.